vittime di chi? ...il nodo di Gordio

"I palestinesi erano stati più volti annientati non dal coraggio e dalla tracotanza degli israeliani, né dalle macchinazioni del giudaismo internazionale ma dall'inconcepibile stupidità dei loro capi, i quali, secondo la sempre valida definizione di Abba Eban, non avevano mai perso occasione di perdere un'occasione. Se solo avessero avuto l'intelligenza di accettare le deliberazioni della commissione Peel del 1937, adesso possiederebbero l'80% della terra allora chiamata Palestina. Se avessero accettato il piano Onu del 1947, starebbero per celebrare il cinquantesimo anniversario del loro Stato, composto da metà della Palestina, così com'era a quel tempo, e dalla città Vecchia di Geruslaemme. Se non si fossero consacrati alla distruzione dell'entità sionista, al terrorrismo improvvisato e alla volontà di buttare a mare gli ebrei, avrebbero prosperato in una terra che apparteneva alla progenie di Sara come a quella di Agar"
(Mordecai Richler, Quest'anno a Gerusalemme)

Questo cercava di spiegare Mordecai ad un giovane pacifista canadese in un caffè di Ben Yeudah nella "sudicia Tel Aviv, stappata alle paludi nella pianura filistea". Era il 1992 e ancora non c'erano stati gli accordi di Oslo (quando Israele offrì ad Arafat, Gaza, la Cisgiordania e il settore orientale di Geruslaemme per farci al capitale del nuovo stato palestinese) e neanche il ritiro dal Libano, né quello da Gaza del 2004.
Mi sono venute in mente queste parole leggendo la lettera con cui Deborah Faith ha risposto a Ennio Remondino ed al suo pietoso articolo su Il Manifesto. L'idea che i palestinesi siano "vittime delle vittime" è un ottima figura letteraria, un concetto, un gioco intelletuale, niente di più; ma la storia è una cosa troppo complessa per lasciarla ai poeti... e agli intellettuali. Il problema palestinese tocca gli errori di Israele, certo ci mancherebbe, così come le ipocrisie della cosidetta "comunità internazionale" e il menefreghismo dei fratelli arabi. Ma qui stiamo ancora alla superficie della storia; in gioco sembra esserci altro, qualcosa che travalica gli eventi, tocca la dimensione del mito e attraversa i secoli dentro i quali si disegnano altre storie, da Erodoto in poi, da quando la libertà greca si confrontò con i barbaroi orientali. In gioco c'è il secolare rapporto tra l'Occidente e l'Oriente, la contrapposizione perenne tra libertà e arbitrio. Questo è il "nodo di Gordio" che Ernst Jünger provò a sciogliere negli anni '50, in uno straordinario saggio di grande intuizione; quasi come se Europa e Asia, Oriente e Occidente, Levante e Ponente fossero "due residenze, due strati dell'essere umano che ciascuno reca in sé. (...) Nonostante tutti i mutamenti intervenuti nei rapporti di forza, vi è un dato infallibile per percepire le differenze tra Oriente e Occidente. Esso è collegato alla valutazione che si dà della libertà". Questo scriveva Jünger nel 1953.

Israele è un pezzo di quell'Occidente e di quella libertà conficcati nel cuore del dispotismo orientale. Forse da qui bisognerebbe partire per capire di chi è veramente vittima, da 70 anni, la dignità palestinese. Perché i nuovi scenari davanti a noi raccontano che nella continua oscillazione del pendolo, l'Oriente sta di nuovo dispiegando la sua forza: e forse le "vittime", sono anche carnefici e non solo di se stesse. Solo che stavolta l'Occidente sembra non capirlo.

update del 6 settembre: all'Anarca era sfuggito questo straordinario artcolo, pubblicato ieri da Il Foglio, di Ayan Hirsi Ali sul vittimismo islamico e su Israele, ma sopratutto sulla follia di un'Europa che ha paura di difendere la propria libertà... come ha avuto paura di difendere Ayan